lundi, novembre 10, 2008

Should Russia be Demonised?

Should the West be afraid of the nascent resurgence of a strong Russia that is set to alter the balance of power in the current unipolar world characterised by the domination of the United States?

This was the topic of a very edifying and insightful programme televised recently on BBC named Panorama. You might have to call into question many of the firmly believed convictions about Russia disseminated by the media in the West hot on the heels of watching the on-line video. In fact, the documentary responds very effectively to the below set of questions that I have often had in mind:

· Has the West taken an effete Russia that withdrew into its shell following large-scale economical and political problems for granted?

·Is the West’s attitude of demonising Russia for its emergence from its slumber justifiable?

· While Russia was severely reprimanded for its involvement in South Ossetia as a result of the abrupt escalation of the confrontation, has the world truly been exposed to what took place in Georgia? In fact, contrary to what we were fed with in the Western media, was it really the Russian army that launched an offensive on civilians or was the Russian army merely protecting the civilians?

· Is the overwhelming majority of the Russian population very discontent with the political administration in Russia, as is often purported by the Western media?

· Finally, the most important question is the West utterly unprepared to see Russia engage in realpolitik in exchange for the West’s own attempts at realpolitik in the region (for instance, the enlargement of the NATO which has now encompassed some former Soviet Republics, and the Eastern European countries, which used to be part of the Warsaw Pact)?

It’s important to have a balanced exposure to the Russian side of the story; in fact, this importance has further gained momentum following the divulgation of Georgia’s outright human rights violations in the conflict in Southern Ossetia while Russia had been depicted as the aggressor.

Should we be Scared of Russia? (Video)

Should we be Scared of Russia?

vendredi, novembre 07, 2008

Did Turkey have a narrow escape from a coup d'état?

The social scene within the Turkish society has recently been awash with outright demonstration of religious symbols which, in the main, defy the strictly secular structure of its state apparatus. An ever-growing tendency amongst urban women to opt for head scarves, the widespread acceptance of religious ceremonies and rituals amongst state officials on a state level, as well as a gradually higher proportion of the population being gravitated towards religion all depict a Turkey that starkly contradicts its image of 10 years ago.

It all started with the eagerly anticipated election of Turkey's incumbent president, Recep Tayyip Erdogan, as a prime minister several years ago. Having braved the threats from the army and having been incarcerated for his remarks critical of the way that Turkey's secular regime has been pushing secularism on the throats of ordinary citizens against their will, he quickly entranced the disillusioned masses who attributed the country’s bleak economic problems to the corruption of secular parties. He has also been at the centre of virulent attacks from secular rulers for defiling the legacy of Atatürk, the founder of modern Turkey, whose legacy, he affirmed, has been haunting Turkey posthumously. However, along with his incarceration, his fervent brickbats of the way that secular regime in Turkey has been abusing secularism to repress ordinary people elevated him to a charismatic personality, as he had dared to engage in a consistent spate of unflinching criticisms against Turkey's then more than 70-year-old secular establishment.

Amidst his growing popularity, the state not only released him from prison, but also lifted the ban previously imposed on him to found any political parties. Hence, the political party that Recep Tayyip Erdogan founded, AK Parti, managed to form a majority government by crushing all but one existing secular parties in the parliament. Throughout its tenure, which continues to date,AK Parti has played very cleverly by first tackling the country's notoriously moribund economy, which had witnessed decades of mismanagement, corruption, and three-digit inflation rates. The miraculous economical improvements attained by AK Parti not only bolstered its popularity at home, but also infuriated the army, long known as the guardian of Turkish secularism. However, AK Parti had a miraculous way of warding off the threat of the army as well: The European Union. As a matter of fact, with its pertinent capitalisation on Turkey’s bid to be part of the European Union – a bid set in motion decades ago—Ak Parti was aware that the Turkish army had previously been cautioned not interfere in state affairs and not to set back the advancement of democracy in the country.

Turkish society is used to military coups. Throughout its very foundation since 1923, the Republic of Turkey has been the scene of several military coups that overthrew the-then-existing governments and established marshal law until the perceived threats by the army dissipated. All the same, the cost of every military coup has been characterised by a severe setback in democracy as well as harsh a assailment from Europe ever since Turkey applied to become a full member.

However, the recent attempt at deposing the government of Turkey by ultra-nationalists, whose alignment with the army is gradually unfolding, demonstrated once again the fury of the army with the existing status quo. The army’s greatest fright is Turkey’s gradual resemblance to its eastern neighbour, Iran, with which the incumbent government in Turkey has been having flourishing trade relationships, much to the chagrin of the army.

The below article (in English) from Hürriyet, one of Turkey’s most popular newspapers, expatiates on the fates of the perpetrators of the recent coup d’état attempt, which was thwarted by the government officials, as their trial is still under way.

What is the Ergenekon operation?


test post

lundi, janvier 02, 2006

Une Annonce/ An Announcement

Bonjour à tous:

A compter d'aujourd'hui, le contenu de ce blog sera bilingue; c'est-à-dire, en anglais et français pour pouvoir permettre aux anglophones de comprendre ce qui est écrit ici. Par ailleurs, de même que se focalisant sur les sujets reliés au Moyen Orient, on parlera aussi des politiques canadiennes.

Hello to all:

From now on, the content of this blog will be bilingual; namely, in English and French, in order to enable the anglophones to understand what is written here. Moreover, in addition to Middle East-related subjets, Canadian Politics will also be a subject employed here.

mercredi, décembre 07, 2005

We are Iran...

“Nous Sommes l’Iran”, un livre récemment écrit par une exile iranienne habitant à Londres est une parfaite illustration de cet incroyable phénomène de « blogging » qui est devenu énormément populaire chez les jeunes iraniens. En effet, saviez-vous que la langue Persane est la quatrième langue plus répandue des blogs du monde ? Selon les estimations récentes, il y a plus de 700,000 de blogs persans écrits par iraniens et grâce aux restrictions en cours dans le domaine de liberté de parole, la popularité de ce phénomène en Iran a connu une croissance significative

Le livre de Nasrin Alavi est unique de plusieurs aspects. En fait, celui-ci est censé être le premier livre divulguant en détail cette étrange tendance de « Blogging » qui s’est subitement répandue en Iran contre le gré du régime présent. C’est-à-dire, le livre manifeste la faim en Iran notamment chez les jeunes de pouvoir s’exprimer dans autant moyens que possible.

Par ailleurs, il dévoile le visage caché de modernisme en Iran ; un modernisme qui a pu rattraper celui de l’occident en dépit des restrictions intolérables imposées sur la vie quotidienne en Iran. Pourtant, l’écrivaine souligne le potentiel de l’Iran grâce à une population bien instruite, une jeunesse au courante des tendance modernes du monde et une volonté d’avoir une démocratie exemplaire en se rappellent les fait historiques et démographiques du pays.

De plus, une grande participation des femmes au phénomène de « blogging » ainsi que le visage moderne des femmes iraniennes, qui constituent plus de 60 de la population universitaire en Iran, et leurs demandes de profiter d’une ambiance d’égalité sont parmi d’autres points soulignés dans ce livre intéressant.

Pour ceux qui veulent se renseigner sur la lutte actuelle en Iran pour l’obtention de la démocratie, les sentiments des enfants de la révolution envers cette grande événement, la contribution des blogs en tant qu’un moyen efficace de s’exprime de même que les faits généraux et très intéressants sur l’Iran, ce livre sera sans doute très utile. Alors, bonne lecture…

dimanche, novembre 13, 2005

Honte, orgueil, colère et sentiment d'échec…

Un écrivain renommé pour ses plusieurs magnifiques romans révélant la réalité cachée qui s’est toujours trouvé dans la société turque, Orhan Pamuk est sans doute un vrai personnage d’intégrité et honnêteté. Issu d’une famille intellectuelle dans un riche cartier d’Istanbul, il a décidé de commencer à réaliser son rêve d’écrire après avoir complété ses études dans le domaine de architecture dont il n’est décidément pas profondément friand. C’est pourquoi il s’est rendu encore une fois à l’université pour étudier le journalisme. Aujourd’hui, il est l’un des plus populaires écrivains de la Turquie; ses romans ont été traduits en nombreuses langues.

Ce qui distingue cet auteur est surtout sa manière distincte de se focaliser sur différents composants de la société turque. Il a déploré les conditions minables des femmes à cause des traditions strictes qui se trouvent dans le noyau de la société turque…Il s’est attaqué aux circonstances ignobles dans les régions en Turquie peuplé par la minorité kurde et leur lutte de s’efforcer de retenir leur culture…Par ailleurs, il a osé toucher l’un des sujets le plus controversé de la Turquie : le massacre arménien perpétré par les nationalistes de « jeunes-turcs » pendant le début de 20e siècle.

Orhan Pamuk est un auteur très bien informé des phénomènes récents du monde et sa conception de l’égalité envers tous les habitants de son pays est très profondément illustrée dans ses romans. Ses critiques du pouvoir extrême de traditionalisme et fanatisme a fâché quelques islamistes qui sont énormément dérangés par ses questions et enquêtes interminables sur ce sujet. Ses critiques manifestes de l’état au sujet de la répression des kurdes et arméniens en Turquie a tout à fait indigné des institutions militaires ainsi que des nationalistes. Tous ses détracteurs se posent la même question : ce bourgeois d’Istanbul, quelle sont ses intentions ?

Un vrai défenseur de libéralisme pour son pays, Orhan Pamuk s’est effectivement focalisé sur la question de « honte » que la nation turque ressent à cause d’une prétention incompréhensible préconisée par les fondateurs de la Turquie. Une honte qui a été enseignée aux turcs vers leur propre culture…En même temps, un orgueil préconisé par le même état à l’égards des minorités habitant dans les confines du pays…Une colère d’un peuple qui a été appris le fait que leur culture ne vaut rien en comparaison de la culture européenne…Il a posé plusieurs questions sur des façons de pouvoir réconcilier les faces occidentales et orientales de la Turquie.

Les romans de Orhan Pamuk et le phénomène qu’il a lancé lui ont gagné une popularité et une reconnaissance mondiale et nationale. Son dernier roman, qui s’appelle « Neige » est déjà devenu un gros succès après sa parution. Le roman s’agit des conditions inouïes des femmes dans le rural est de la Turquie. Il semble que la polémique entourant ses romans ainsi que ses positions controversées sur des sujets si controversés continueront d’attirer l’attention du monde à ce célèbre auteur…Bon Courage à lui.

lundi, octobre 10, 2005

Nous sommes tous des assassins

Peter Singer, le philosophe renommé et controversé de l’Australie, avait été discuté et pourtant critiqué par plusieurs gens pour avoir tenté de défendre le concept de l’euthanasie. Sa conception de l ‘éthique, même si encombrants, parait-il, attirera l’attention de la communié globale.

Dans son entrevue récente avec le magasine réputé québécois, l’actualité Singer a énoncé la contribution des gens ordinaires à la pauvreté de masse de monde et il affirme que nous sommes tous des assassins pour avoir permit l’éruption des famines et pauvreté de masse au monde entier. L’Extrait suivant de la même entrevue est époustouflant et il nous incite à redéfinir notre compréhension de l’éthique :

En route vers un rendez-vous important, vous voyez une enfant tomber dans un étang, où elle risque la noyade. Il vous serait facile de la sortir de là, mais si vous sautez, vos vêtements seront trempés, vos chaussures neuves perdues et vous raterez votre rendez-vous. Que ferez-vous?
Évident, dites-vous? «Mais alors, pourquoi ne réagit-on pas de la même manière si l'enfant en question est au Darfour ou en Haïti?»

Pour en lire plus, Cliquer Ici

mercredi, août 03, 2005

Ceci est un merveilleux forum iranien que n'est pas affilié du tout avec aucune organisation politique et religieuse. Il s'appelle "Saaye", qui signifie ombre en Persan:

Vous y trouverez les suivants:

  • Les débats vivants sur plusieurs sujets controversés reliés à l'Iran.

  • Un regard balancé sur ce qui se passe en Iran et au Moyen Orient.

  • Des perspectives uniques sur la guerre en cours en Irak entamée par les États-Unis.
  • mardi, juillet 26, 2005

    Le fondamentalisme: pourqoui est-ce qu'il devient tellement répandu?

    Est-ce que la démocratie se répand au Moyen Orient après la guerre lancée par les États-Unis ou est-il le contraire ?

    Il est immanquablement évident que la région du Moyen Orient, un bastion des civilisations et religions du monde, expérimente une situation politique épouvantable. Partout dans le Moyen Orient aujourd’hui, on constate les états autocratiques réprimant leurs peuples et les voix de modération, libération et réforme. La soi-disant guerre contre le terrorisme entamée par les États-unis, comment a-t-il influencé les tendances de fondamentalisme et conservatisme autour de la région? En effet, en attaquant et renversent deux régimes dictatoriaux de la région, est que les américaines pourront apporter leur soi-disant concept de démocratie à la région ?

    Tout le chaos a débuté après le 9/11, quand les américaines, qui n’étaient pas habitués du tout d’être attaqué dans leur propre terre, ont affronté une attaque ignoble caractérisée par le mort des milliers de personnes. Jusqu’à cette date-là, les américaines n’avaient jamais été intéressé par ce qui leur gouvernement a effectué à l’étranger, notamment au Moyen Orient, durant le 20e siècle et maintenant. En fait, cette attaque a si effrayé la plupart des américaines, ignorants de ce qui se passe dans les autres parties du monde, que même le publique américaine a commencer à soutenir les précautions extrêmes prises par leur gouvernement. Ceci a créé une ambiance d’inimité parmi beaucoup d’américaines contre les gens venant du Moyen Orient puisque le gouvernement américaine a fait son mieux pour provoquer sa propre population de se mobiliser.

    Prochainement, l’attaque contre le Taliban situé an Afghanistan s’est déroulé. Le but de la guerre avait soudainement changé de revanche à la dissémination de la démocratie. Ceci a toujours été le mot clé des opportunistes ! Le Taliban monstrueux qui a décidemment été accouché par les américaines dans leur lutte contre l’intensification du communisme, avait approché sa date d’expiration après avoir été intensément utilisé. Le communisme avait déjà disparu et il était le temps de se débarrasser de ce monstre. Malgré la plainte de plusieurs organisations de droits de l’homme au sujet de la situation affreuse en Afghanistan, les États-Unis avait choisi de ne pas toucher son monstre.

    En attendant, les politiques adoptées par les États-Unis lors de la guerre en Afghanistan ont incroyablement effrayé tout le monde. Les États-Unis a débuté à avoir recours aux actions injustifiables comme ignorer les décisions prises par les Nations Unis.

    En dépit des avertissements de plusieurs journalistes, l’attaque en Irak était tout à fait inattendue. Cette fois, l’États-Unis avait décidé de détruire un autre monstre qu’il avait fortifié auparavant : Saddam. En fait, on se très clairement souvient des rapports chaleureux entre les deux pays et le fait que les américaines avaient fourni les armes que Saddam a utilisé pour tuer les Kurdes et les Iraniens durant la guerre. Cependant, aux milieux de son règne terrible, les États-unis n’avait nullement critiqué les violations du droit de l’homme perpétrées en Irak et après l’envahissement de Kuwait par Saddam, les américaines avaient compris que sa date d’expiration était arrivée aussi.

    Par ailleurs, la guerre contre l’Irak demeure encore la guerre plus mal justifiée dans la région. En fait, il est très bien connu que Saddam n’a eu aucun rapport avec les membres d’al-Qaide qui est soupçonné d’avoir effectué les attentes de 9/11. Saddam, par sa nature, est connu d’avidement détester et opposer le fondamentalisme car il lui-même préconisait sa idéologie de ba’athisme. Néanmoins, la chute de Saddam a fait la plupart des iraqiens très heureux car ils avaient marre de la répression qu’ils avaient été exposés par lui.

    Comme tout le monde le bien sait, l’Irak a connu un temps beaucoup plus mauvais après le renversement de sa dictateur notoire. Les attentats quotidiens conduits par les militants fondamentalistes là démontrent les signes d’intensification de conservatisme. En fait, comme les nouvelles le diffusent quotidiennement, l’arrivée de la stabilité en Irak dans les circonstances en cours est presque impossible et le pays est malheureusement en route à une impasse.

    Le récit jusqu’à ici est connu par tout le monde. Ce qui est étonnant est ce que dans l’ensemble du Moyen Orient et aux États-Unis le conservatisme a fait un retour. On peut bien revendiquer que dans le Moyen Orient les voix de modération et libéralisme n’avaient jamais été tellement soufflées.

    Une regarde vite autour de la région sera suffisant pour piger l’avènement de ce conservatisme et dictature à la région. En Irak, les militants ont tourné la vie quotidiennes des gens ordinaires à un cauchemar. En fait, les militants fondamentalistes n’ont jamais été tellement forts au Moyen Orient. On a commencé à voir en Irak les événements défavorables comme le meurtre des intellectuels, la menace des femmes qui ne veulent pas se voiler, la radicalisation forcée de la société Irakienne malgré que ils ne soient pas d’accord avec l’agenda des militants. En effet, les questions comme suivantes par les Irakiens ordinaires sont toujours très courantes de nos jours : « Ces militants fondamentalistes, d’où sont ils venu ? ».

    D’ailleurs, dans un autre coté du Moyen Orient, en Iran, les conditions se sont avérées très ignobles. Les réformateurs, qui avaient avidement cherché à libéraliser la constitution iranienne, ont été attaqué et démoralisé par les américaines et par les conservatrices iraniennes. En fait, la guerre lancée par les américaines a bien servi les conservatrices en leur permettant de tout à fait faiblir les réformateurs en les accusant de vouloir renverser le régime dans un temps sensitif. Toutes les actions américaines contre l’Iran ont seulement intensifié l’audace des conservatrices. C’est pourquoi le nombre des exécutions conduites par le régime s’est augmenté, centaines des magazines et journaux ont été fermés, et tant des intellectuels ont été emprisonnés.

    Alors, merci beaucoup États-Unis ! Nous vachement apprécions ce qui tu as fait récemment dans la région !

    samedi, juin 11, 2005

    La dictature continue avec des déceptions démocratiques

    Avant les élections présidentielles en Iran, presque tous les 1010candidates qui s’étaient présenté ont été disqualifié par les conservatrices sauf six personnes qui, selon le conseil des gardiens, possèdent les qualifications révolutionnaires. Parmi ces six candidates, les noms comme Hashemi Rafsanjaani, Mohammad Bagher Qalibaf, Ali Larijani, Mahmoud Ahmadinejad, Mahdi Karroubi, Mohsen Rezaei se trouvent. Parmi ces personnes mentionnées au-dessus, le candidate qui va sûrement être le président future de l’Iran est clair dès maintenant : Monsieur le roi Rafsanjaani. Ensuite, à cause de l’intervention du guide suprême, Khamanei, le favori des réformateurs, Moein a obtenu un permit tardif pour participer dans les élections comme un candidat. Cependant, sa présence ne causera aucun changement substantiel puisque ses actions, s’il est élu, seront limitées par les conservatistes qui possèdent le pouvoir vrai en Iran.

    Hashemi Rafsanjaani, Monsieur le roi de l’Iran, a toujours poursuivi une politique futée en oscillant entre les conservatistes et réformateurs durant les temps critiques. Monsieur le roi, qui (au dire de plusieurs sources il contrôle la richesse du pays y compris les revenus du pétrole et l’ensemble de l’industrie du pays) a ciblé les jeunes du pays pour sa campagne électorale. C’est un contraste frappant en considérant le fait que monsieur le roi s’était enregistré parmi les conservatistes qui s’opposent ardemment aux libertés des jeunes. Toutefois, pendant sa campagne, monsieur le roi a répétitivement prononcé la nécessité de faire la jeunesse heureuse et d’ouvrir l’Iran au ouest. Par ailleurs, lors de campagnes des conservatistes, on se rendra compte du fait que les symboles conventionnels du régime comme la religion n’ont pas été employées. La raison ? Très simples. Les conservatistes sont au courant que les jeunes qui constituent la majorité des votants de cette élection sont assoiffées pour une vie décente et une ambiance pleine des libertés. Ainsi, ils savent que les jeunes ont tout à fait marre de la rhétorique de religion et une vie conservatiste. En ce moment, en cachent leurs buts véritables et en apparaissant « chaleureux » aux votants, ils visent à décevoir la population encore une fois.

    Alors, on pourra aussi continuellement se demande cette question époustouflante : « Puisque l’Iran est un dictature, pourquoi est que les gérants veulent que la population vote ?.La réponse est très simple : ils veulent augmenter la légitimité du régime en cours pour qu’ils puisse dire à tout le monde « Regardez, nos élections sont participées par plus de la moitié de notre population. Nous sommes les représentants légitimes de l’Iran ». Une élection qui ne reflétera pas les vœux de la nation iranienne doit être boycottée.

    jeudi, mai 12, 2005

    La fin d’une ère longue : Paykan la voiture emblématique d’Iran va prochainement dire adieu aux Iraniens.

    Poser cette question à tout le monde en Iran et vous presque recevrez les réponses semblables de la majorité des gens : Quel est un Paykan ? « C’est le symbole des routes Iraniennes. », « ça représente une époque inoubliable de la vie de l’industrie d’auto en Iran. ». En effet, on peut des fois entendre les gens dire que « Paykan est synonymie d’une voiture en Iran ». Une voiture qui a si long occupé les routes d’Iran, sera-t-elle oubliée si rapidement par les Iraniens ?

    La version de Hillman Hunters, une compagnie britannique qui produisait ces voitures durant les 60s pour les besoins des britanniques, cette auto est apportée en Iran par le chah afin de commencer la fabrication des voitures dans les confines d’Iran. Le résultat c’est avéré incroyable. Après son avènement en Iran, cette automobile est devenue tellement populaire parmi les bourgeoises Iraniennes que durent les années 70 il était un rêve plaisant d’en avoir une.

    Aujourd’hui, si quelqu’un regarde les routes Iraniennes attentivement, on se rendrai compte du fait que les Paykan constituent la majorité des voitures. En effet, dans un pays comme Iran où il n’est pas difficile d’être un chauffeur d’une taxi, les Paykans sont utilisé comme un moyen principal de transport. Ils sont si abondants dans toutes les villes du pays que en regard de l’occident les taxis sont tellement bon marché et ils sont plus utilisés par le public.

    Cependant, les mauvaises ramifications de ces automobiles sont très évidentes dans la qualité affreuse de l’air de la ville Téhéran, un métropole de 12 million gens où ils est parfois difficile de respirer du tout grâce à fait que ces voiture (qui sont copieux dans la capital) utilisent la technologie vielle, même ceux qui sont produits en ce moment. En effet, il sera une décision convenable de toute à fait cesser de produire ces voiture et les remplacer avec ceux qui respect l’environnement.

    Adieu Paykan. J’espère que je ne te jamais verrai……

    dimanche, janvier 23, 2005

    Réagissons! Il faut faire l’opposition ! Contre une guerre éventuelle entre l’Iran et les Etats-Unis. Veuillez signez la pétition

    Veuillez cliquer ici

    L’un des débats les plus controversés de nos jours est décidemment une attaque vraisemblable américaine contre l’Iran. En effet, ce sujet a été couvert plusieurs fois par la presse de l’occident, notamment dans les journaux réputés comme The New Yorker, qu1 a introduit cette affirmation dont implémentation peut entraîner les ramifications nuisibles.

    D’ailleurs, l’administration américaine, durant son inauguration récente que s’est déroulée à Washington, n’a pas hésité à prononcer le choix militaire contre les installations nucléaires en Iran et l’état d’Israël a ouvertement menacé l’Iran de laisser tomber ses ambitions nucléaires. L’excuse que ces deux pays ont suggéré est le fait que le les iraniens aient souffert les tourments énormes en raison de ce régime qui déprime son propre peuple. En fait, alors que la lutte exigeante pour la fondation de la démocratie en Iran encore continue (malgré des obstacles substantielles qui empêchent énormément ce processus présentement ; on doit se rappeler que la seule façon que l’occident peut aider le processus de la démocratisation en Iran est appuyer les défenseurs de ce concept de démocratie en Iran comme Chirin Ebadi, Faatemeh Haghighatjou, Akbar Ganji et les personnages comme eux qui ont lutté studieusement d’améliorer les vies des Iranien(ne)s.) Donc, au lieu d’avoir recours à la guerre, ce qui l’occident doit faire est renforcer son appuie pour les voix qui se battent pour l’obtention de la démocratie des Iranien(ne)s. En effet, la réaction de l’occident à l’égard de la lutte actuelle pour démocratie en Iran a été très passive.

    Une autre chose dont on doit tenir compte est le fier national des Iraniens. En comparaison de l’Iraq, l’Iran possède une histoire profonde et une civilisation fascinante qui a été léguée aux Iranien(ne)s et ce fier national ne jamais permet de l’envahissement de l’Iran. Veuillez signer la pétition au-dessus et inviter vos ami(e)s de la signer aussi. La guerre n’est pas une solution efficace de terminer la dictature en Iran. On doit essayer les autres manières.

    dimanche, décembre 19, 2004

    le début d'un périple exigeant: La Turquie et l'UE

    Cette semaine a été un temps crucial pour la Turquie, dont le but véritable est de faire partie d'UE comme un membre. Après les négociations longues et frustrantes qu'ont duré pendant plusieurs mois cette année, le premier ministre de la Turquie a annoncé le succès du sommet qu'a eu lieu à Bruxelles. Malgré que Tayyip Erdogan, le premier ministre de la Turquie n'était pas entièrement content de ses acquisitions dans le sommet (au dire de ses remarques, la Turquie n'a pas pu achever beaucoup sur la Chypre), il a évalué ce qui s'est passé en Belgique comme en développement énormément important. En effet, il a raison. Les décisions prises dans ce sommet comportent les signes les plus positifs à l'égard de la Turquie dans sa lutte d'être européenne depuis le 1961. Cependant, quels seront les résultats de l'admission de la Turquie et aussi quels sont les obstacles en voie de l'admission?

    Tout d'abord, le cas des libertés culturelles des minorités habitant aux confines de pays a toujours été rapproché par l'UE et les plusieurs organisations de droits des hommes. En fait, les Kurdes, dont la population est environs 20 millions en Turquie n'ont pu jamais avoir la liberté de pratiquer leur culture, langue et leurs traditions qu'ont été tout à fait bannies par le gouvernement de la Turquie car selon la constitution extrêmement nationaliste du pays, la seule langue que peut être parlée dans le pays est turque et par conséquence, tout les gens vivant en Turquie sont Turcs. Alors, malgré que un changement substantiel se soit déroulé cette année, permettant officiellement les Kurdes de se profiter des émissions Kurdes de la télévision nationale du pays (un développement chouette dans l'histoire de la Turquie à l'égard des Kurdes bien que en comparaison des libertés qu'existent en Europe, ceci soit un développement insignifiant), l'envergure des libertés limitées n'ait pas l'air de satisfaire les Kurdes de la Turquie qu'ont, d'une façon attentive, débutés de se battre plus courageusement pour l'obtention de leur droits culturelles. Dans une des communiqués publiée par eux, ils se sont demandé la raison pour laquelle la Turquie se batte agressivement pour la reconnaissance des droits culturelles de moins de 200.000 Turcs habitant en Chypre tandis que les droits de plus de 20 millions de Kurdes en Turquie sont négligés.

    Cependant, en dépit des signes positifs exhibés par l'UE, il peut prendre la Turquie presque 15 ans de pouvoir être un membre d'UE. Dedans cette période, la Turquie est censée réaliser plusieurs réformes démocratiques afin d'améliorer sa chance d'être européenne. Le temps montrera la détermination des Turcs d'être démocratique.

    En autre, quelques pays de l'Europe sont véritablement soucieux d'avoir la Turquie comme un membre en Europe. Les sources de leurs soucis sont nombreuse: Parmi eux, il encore existe une peur de l'Islam. En effet, les tendances religieuses dans la Turquie sont très fortes et ceci a tracassé l'Europe qui ne pourra pas être contente d'avoir un frère musulman. Parmi les autres sources d'inquiétude, on pourra nommer le fait que la Turquie soit maintenant le pays le plus pauvre en Europe avec une population de 70 millions. Ce qui effraye les européens, c'est qui il sera très coûteux de nourrir un pays peuplé comme la Turquie (où le nombre des chômeurs est très haut comparé à la moyenne européenne) et d'améliorer son économie...

    Par ailleurs, l'admission de la Turquie en UE peut être très bénéfique à la région du Moyen Orient où le concept de la démocratie est encore une notion avant-garde. Le pays qui peut en profiter le plus est l'Iran, où la lutte pour la démocratie pourra accélérée avec les réformes démocratiques en Turquie.

    lundi, décembre 13, 2004

    La démocratie, peut-il venir en Iran?

    Un régime si détesté et si méprisé par la majorité écrasante de la population Iranienne, comment peut-il survivre? Pourtant, comment a-t-il succédé à exister pendant 25 ans? La réponse à cette question peut sembler un peu époustouflante, mais si vous lisez attentivement ce qui je écrirai au dessous, vous constaterez ces faits mal connus de l'Iran.

    Le seule moyen de l'existence du régime en cours en Iran est l'usage de torture, répression et une politique de brutalité contre l’opposition. En effet, selon les donnés des organisations de droits de l’homme, le nombre des exécutions (notamment pendaisons) effectué par l’état le met parmi les cinq pays les plus répressives du monde. En outre, l’état pathétique de l’opposition Iranienne, qui s’est située à l’étranger, particulièrement aux Etats-Unis, est un autre facteur pour le prolongement de la vie du régime. Les supporteurs différentes des autres oppositions, y compris les monarchistes, Le Mojaheddineh Khalg (une organisation notoirement despotique) et les républicaines n’ont pu jamais atteindre à un accord pour former une opposition chouette et forte pour récuser les mollahs qu’ont incroyablement bénéficié du manque de l’unité entre les Iraniens. C’est-à-dire, bien que la majorité des gens aient marre du système présent, il n’y a aucune solidarité sur quelle sorte du système doit régner en Iran après le départ des mollahs. Cependant, la plupart d’en évidemment favorisent une démocratie ressemblent aux démocraties de l’Europe. La source de conflit est sur la voie d’accomplir ce but redoutable.

    Néanmoins, un des facteurs le plus importants qu’a prolongé le règne de ce régime est le soutien implicite qu’il a pris des pays européens, notamment La France, La Royaume uni et L’allemande. Ces pays ont toujours soutenu le régime d’une façon secrète et ils ont catégoriquement ignorés la lutte des Iraniens pour l’acquisition de la démocratie.

    Une question importante sur l’avenir de l’Iran : Est-ce que cette situation ignoble continuera ou est-ce que les Iraniens succéderont à établir l’état démocratique et laïque qu’ils ont toujours envisagés ? En analysant les tendances en cours en Iran, on pourra bien conclure que la réponse à cette question est non. En Iran, depuis la fondation du régime, un penchant étrange s’est déroulé : le départ des gens instruits, intelligents et talentueux . En fait, selon les statistiques, le nombre des gens instruits qui quittent l’Iran est 200.000 gens par année. Les gens qui ne peuvent plus tolérer l’ambiance répressive du pays optent pour quitter le pays. Pour cette raison spécifique, l’avenir pour l’Iran n’apparaît pas très éclatant. Cependant, une explosion sociale a l’air très imminente. Si cette explosion peut se transformer à une révolution, on pourra avoir d’espoir sur l’avenir.

    dimanche, décembre 05, 2004

    Comment faire une société non Islamique et non éthique ? Installer un régime théocratique!

    Lors du début de régime en cours en Iran, ses créateurs et architectes avaient envisagé une utopie étrange pour l’ensemble de la société Iranienne : apporter les valeurs traditionnelles et tout à fait se débarrasser de ce qui on peut considérer comme la modernité d’occident. A cette époque là, c’est-à-dire, durant les années de la révolution, la société Iranienne avait eu marre de la modernité imposée par le chah, qu’avait habituellement méprisé la population rurale et religieuse. En effet, plus de la moitié de la population Iranienne ne savaient pas lire et écrire et pour eux une transition incroyablement rapide prônée par le chah à la modernité était entièrement inacceptable. Pendant les époques différentes de son histoire, l’Iran a toujours été un pays des règles extrêmes, traditions extrêmes et pourtant les mentalités extrêmes.

    Après plus de deux décennies depuis la fondation du régime en cours en Iran, on pourra facilement se rendre compte des événements tellement contradictoires dans les confines du pays en comparaison de l’époque du chah :

  • Durant le règne du chah, la plupart de la population était fermement religieux en pratiquant et observant les règlements de l’Islam. En effet, les fêtes religieuses avaient été célébrées vivement dans le pays malgré que le chah préconise une position excessivement occidentale et modern. Cependant, après le règne du régime présent, l’intérêt du public en religion et traditionalisme s’est diminué progressivement. En effet, selon une enquête effectuée récemment en Iran, la majorité écrasant de la population Iranienne (notamment la jeunesse) ne pratique à peine les exigences de la religion. En effet, les mosquées en Iran sont souvent vides puisque il n’y a pas plus de personnes désirant à prier.

  • Avant la révolution, le concept d’éthique était soluble dans la société Iranienne et les valeurs familiales constituaient la partie la plus importante de la société. Mais, la théocratie a l’air de si endommager et nuire à la structure familiale de la population Iranienne que les valeurs éthiques ont changées considérablement. En effet, selon les statistiques et prédictions indépendants, il y a presque une million prostitues en Iran, un tendance qui n’était pas tellement courant durant le règne du chah.

  • Par ailleurs, les femmes de l’Iran, qui n’étaient pas au courant de leur puissance légal avant la révolution, ont commencé à lutter pour leur droits après avoir les perdus grâce aux Ayatollahs. Bien que les femmes d’Iran avaient le droit de voter (dans une région comme le Moyen Orient la plupart des pays musulmans ne permettent leurs femmes de voter—L’Iran et la Turquie ont toujours été des exceptions) durant l’époque du chah, elles n’étaient pas intéressées par l’exercer car la majorité écrasante des femmes Iraniennes n’étaient pas bien instruites. En effet, les femmes de l’Iran aujourd’hui se battent agressivement contre les ayatollahs afin de adopter la modernité et afin de améliorer leurs positions dans la société. D’après un statistique récent, plus de 65% de la population universitaire en Iran consiste aux femmes (Qui signifie que les femmes de l’Iran sont aussi bien éduqué que les hommes!).

  • Quant au sujet controversé de foulard, bien que la majorité des femmes Iraniennes étaient voilées lors du règne du chah (Quand il n’étais pas interdit de ne pas porter le foulard), aujourd’hui plus et plus de femmes ont marre du foulard et en effet il démontrent leur réaction en se mal voilant et ayant maquillage. En effet, chaque fois que vous voyez l’image d’une femme Iranienne qui est mal voilé, vous pouvez bien constater que elle ne veut pas se voiler.

    Après avoir se rendu compte de ces événements bizarres en Iran, on toujours se demande : Les Ayatollahs, ont-ils accomplis leur but véritable ? On ne peut pas répondre à cette question. Cependant, on pourrait bien conclure que les Ayatollahs ont achevés ce qui Atatürk en Turquie n’a pas pu achever : la création d’une société laïque au milieu des autres sociétés religieuse du Moyen Orient. Qu’est-ce que on peut dire ? Mmm.. Félicitations !

  • jeudi, décembre 02, 2004

    Laquelle chanson?

    Pendant les années de 70s, il y avait une concurrence implicite entre les musiques de l’Iran et de la Turquie. En effet, les relations entre les deux pays étaient tellement proches qu'ils se sont toujours affectés dans plusieurs domaines, mais notamment dans le domaine de la musique. L’art de la musique a rencontré un échec ignoble après la révolution en Iran et s’est situé aux Etats-Unis, où la majorité des chanteurs/chanteuses expérimenté(e)s de l’Iran actuellement habitent grâce aux restrictions imposées sur leurs arts dans leurs propre pays. Les deux chansons que vous pourriez écouter ci-dessous démontrent la même chanson chantée par des chanteuses différents. La version originale (chanté par Ajda Pekkan, une chanteuse très réputée de la Turquie qu’encore produit ses albums bien connues) est en français . La version Persane est chantée par Marjan, qu’a cessée de chanter après la révolution en Iran.

    Viens Dans Ma Vie en Français(Ajda Pekkan)

    La Version Persane chantée par Marjan

    dimanche, novembre 28, 2004

    Le Golfe Persique va toujours demeurer le Golfe Persique

    Le Golfe Persique, selon les sources scientifiques et historiques, a toujours été nommée comme Golfe Persique partout dans le monde. En effet ce nom a été si répandu et connu que les efforts des autres états occidentaux et orientaux de le changer démontrent le fait que ils ne respectaient pas les faits scientifiques et historiques. De nos jours, il y a une tendance inacceptable de renommer ce golfe comme le Golfe Arabique, un essaie soutenu premièrement par les pays Arabes et par quelques pays occidentaux comme l’Etats-Unis et Angleterre. Ce que on trouve tellement étrange, c’est que pour quelle raison doit-on lutter de changer un nom tellement ancien et si historique ? En fait, la majorité des ressources historiques (même ceux préparé par les Arabes auparavant) indiquent nettement le fait que le nom officiel a toujours été le Golfe Persique. L’atlas récent publié par National Geographic clairement insulte la nation Iranienne en utilisant le nom de Golfe Persique avec Golf Arabique, ainsi indiquant qu'il existe deux noms pour ce Golfe.

    Afin de démontrer votre soutien pour retenir le nom de Golfe Persique, veuillez signer la pétition suivante. Veuillez respectons les faits historique.

    samedi, novembre 13, 2004

    Les élections présidentielles de Mai 2005 en Iran : Qu’est-ce que peut se passer?

    Après les élections truquées du parlement en 2004, l’Iran se prépare pour une autre étape laborieuse de sa vie politique. Suite à la fin du mouvement de manifestestations qui visait à réformer l'Iran, conséquence logique du boycott de l'élection par une majorité d'Iraniens ( les réformateurs n'ayant aucun pouvoir dans la structure politique du pays) et au désabusement de la population vis à vis du système en cours dans ce pays, beaucoup de gens s'interrogent sur le l'avenir et le positionnement du mouvement réformiste.

    Par ailleurs, les conservateurs qui actuellement dominent le parlement semblent planifier différement l’avenir du pays ; en effet, il appparait qu'ils rencontrent un conflit substantiel à l'interne, à savoir: qui sera le futur président du pays. Comme l’article ci-dessous le mentionne, les conservateurs ne peuvent se permettre un échec, premièrement parcequ' ils sont, en grande partie détesté, par une majorité écrasante de la population, et ensuite parcequ'ils doivent planifier une politique prudente en raison de la pression Américaine croissante.

    Quelle importance ont les déchirements entre conservateurs et peuvent-ils déclencher la fin de leur règne en Iran en cas d’une erreur de choix et d'orientation? L’homme le plus riche d’Iran, Rafsanjaani, va-t-il faire une demande pour être le futur président du pays malgré que il soit détesté par les autres conservateurs, les réformateurs et la population générale du pays ? Quel sera le rôle de l'Occident dans la situation tellement complexe du Moyen Orient ? Vous trouverez les réponses à ces questions dans l’article ci-dessous.

    Iran Prepares for What Could be a Bruising Presidential Election

    mardi, septembre 21, 2004

    Les Royaumes secrets et manfiestes du Moyen Orient

    L’Egypte, le cœur d’une civilisation surprenant du monde, est aujourd’hui un pays beaucoup peuplé (le plus peuplé du Moyen Orient) et aride au Nord d’Afrique. Son capital, Caire est la plus peuplé et grosse ville du Moyen Orient avec une population de plus de 15 millions gens. Pendant plusieurs années, le mot d’Egypte a souvent été employé à coté de Hosni Moubarak, dont le règne continue depuis 23 années bien que le nom officiel du parti que dirige le pays avec le pouvoir absolu soit une république ; il me semble que l’ensemble du système du pays doit être renommé comme le Royaume d’Egypte, dont les exigences sont (et seront) présents entièrement.

    Un article publié sur BBC aujourd’hui s’est référé des nouvelles de reforme du système politique du pays : « Une nouvelle pensée » , c’est la slogan du parti national (qui appartient à Hosni Moubarak et son fils) . Suite à trop de deux décennies de dictature dans le pays, Hosni Moubarak a l’air accepter la nécessité de reformer son système en cours et permettre une population pauvre et réprimée de profiter de l’ambiance de liberté limitée. Par ailleurs, les concepts de changement, reforme, libertés augmentées et plus de droits humains ont l’air les composants indispensables de la vie mondiale ainsi que, paraît-il, d’Egypte. Mais, dans cette route laborieuse et tardive à une vie mieux, on ne faut pas se méprendre sur quelques développements prometteurs. En effet, la raison d’un slogan de changement sera plus claire quand on analyse le noyau des nouvelles : le partie national de Moubarak, d’une façon furtive et futée, veut présenter son fils comme le président futur du pays. Cependant, la population n’est pas impressionnée par le nouveau visage du parti parce qu’ils peuvent calculer méticuleusement les intentions de la présidant, qui actuellement dirige le Royaume Despotique d’Egytpe .

    La situation Egyptienne est très semblable à celle de la Syrie, et L’Irak (précédemment), et La Libye. C’est à dire, ces royaumes secrets et despotiques du Moyen Orient (qui se présentent comme des états socialiste—quelle folie !) avec des royaumes manifestes comme le Jordan, L’Arabie Saoudite, et le Maroc constituent la source de mécontentement social de la crise en cours du Moyen Orient en employant des manières répressives d’opprimer leurs populations. En grand partie, le motif principal d’apparence du terrorisme et fondamentalisme en Moyen Orient est ce que les communautés désabusées des pays mentionnés au-dessus ont été incroyablement réprimé par ces dirigeants. Par conséquent, ces gens qui n’ont su rien que pauvreté et répression, sont tellement susceptibles de propagande des fondamentalistes de la région, qui manipulent les sentiments religieux des gens avec des promesses grandes. Ces royaumes secrets et manifestes doivent être reprochés pour la situation épouvantable de la région.

    En outre, pensez-vous que le changement sera soluble en Egypte ?